午夜

试命题:"任何价值都是相对的"是相对的

则"任何价值都是相对的"不绝对,即有绝对的价值,与"任何价值都是相对的"矛盾

因此并非"任何价值都是相对的"是相对的

又试命题:"任何价值都是相对的"是绝对的

其本身就是一种绝对价值的体现,因此,也与"任何价值都是相对的"矛盾

因此也并非"任何价值都是相对的"是绝对的

因此"任何价值都是相对的"既不是相对的,也不是绝对的.它没有意义.

对此,我们可以说存在着绝对价值,或者价值问题是人类永远无法在思维上定确的混沌么?

这是王人博先生在新出小集子里谈到哲学价值时举出的一个悖缪,我稍微加了一点引申.那么又如何解决这个问题的困境?

思路1:此2命题本身不是一个单一性命题.

原命题里提到的是"价值相对",而并非"正误相对"...用"价值相对"的正误去考量原命题,本身已经是把原命题当作一种"价值"以考量...给一个认定价值相对的命题预设了价值,则考量之前,新命题的主语就已经是一个自相矛盾的产物...因此预设的价值被当成隐含的前提来考虑,则本身已经是默认了它的绝对.

可以如此重新表述:

若 "任何价值都是相对的"是一个具有绝对价值的命题

则 该命题自相矛盾,不具逻辑意义

若 "任何价值都是相对的"是一个具有相对价值的命题

则 在其价值得以实现的环境下,

试命题:"任何价值都是相对的"是相对的

无矛盾,因为在其价值不可实现的环境下,这个命题本身不可被表述,即原命题不具有价值...则从该命题有意义,即原命题具有可实现价值的前提下,考量原命题无价值实现的情况,得出相对的判断是合理的.

试命题:"任何价值都是相对的"是绝对的

则 因为该命题本身在一个相对价值的语境下才有意义,因此该命题与它有意义的前提相矛盾,因此命题不成立.

当然这绝并非逻辑性表述,只是想写的有条理一些,用符号表达的话,这个看似绕头的问题会非常清晰.王先生在这个问题上的困境,只是符号思维里一例典型的思维错觉而已,指代对象主体混淆的状况.而现实中很多理论因为依赖于文字表达,也常常陷进这一类被工具本身给捉弄的场合.

这个命题若能够清晰地辩明,会发现它本身不仅没有成功引证"绝对价值"的存在,反而支持了价值相对的普遍观点.这是合乎逻辑的.

思路2:什么是"价值"?

仅仅从该命题的表象意义来看,就存在一些语焉不详的地方.

比如"任何价值都是相对的."又是否这个"任何价值"就能囊括常里我们所想的"价值"呢?

假定这里有一种价值.它作为价值,至少在某一种语境下是有意义的.那么形而上的思维指导和理论,对价值的任何语义化探求,以及人类任何的精神活动,又能从什么角度,去固定地看待它们有无"意义"呢?这里似乎,似乎有一个预置的立场在里头.

这个问题我没有完全理清楚,它涉及到意义本体论问题,而讨论意义本体本身是不可能脱离某种哲学框架的基础价值观的...因此这种讨论本身就显得有点无意义.但至少这里的模糊也是一处猫腻.

又想起那个著名的伪悖论:"上帝会造出一块自己举不起的石头吗?"

而这个悖论成为悖论的前提,是上帝造这块石头时,非常乐意去举它.如果上帝只是单纯地观察,那这个问题就毫无意义.

更甚,也许并非上帝不能干预影响我们的世界.只是它的计算法则,在我们观测计量的极限之外.于我们没有代替上帝举起自己居住的石头的方法,上帝却依然能.于我们不存在,于上帝却存在.

我想说的是,任何试图用逻辑解决逻辑极限以外问题的尝试,不管看上去多么美,也一定是在前提,或者表述本身存在陷阱的.人永远不可能超越逻辑思维的这一点点小框架,神一般地,俯视自己生存空间以外的数据.